Teismas nuteisė sutuoktinius už bandymą pasisavinti svetimą butą
2011-05-12/ Nacionalinė teismų administracija
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas paskelbė nuosprendį sutuoktiniams T.S. (gimusi 1985 m.) ir A.S. (gimęs 1975 m.) už pasikėsinimą sukčiauti stambiu mastu. T.S. teismas skyrė 1 metų laisvės atėmimo bausmę, A.S. nuteistas 2 metams laisvės atėmimo.
Sutuoktiniai nuteisti už tai, kad turėdami tikslą nepilnametės dukters
naudai apgaule įgyti turtinę teisę į Vilniuje esantį butą, kurį
nuomojosi ir kurio rinkos vertė – 142 tūkst. litų, 2007 metais teismui
pateikė prašymą patvirtinti žinomai netikrą dokumentą neva buto
savininkė visą savo turtą testamentu paliko nuteistųjų nepilnametei
dukrai, bet šio nusikaltimo nebaigė, nes teismas, paskyręs rašysenos
ekspertizę, nustatė, jog pateiktą testamentą surašė ne testatorė (buto
savininkė).
Teisme abu kaltinamieji savo kaltės nepripažino,
paaiškino, kad bute, kurį nuomojosi iš šeimininkės, po jos mirties
surado asmeninį testamentą. Su šiuo dokumentu jie abu kreipėsi į
teisininkę.
Po to jie abu kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą, prašydami patvirtinti šį suklastotą testamentą.
Buto
savininkė 1995 metais notaro patvirtintu testamentu buvo palikusi
giminaičiui, šiuo metu gyvenančiam JAV. Jo atstovas Lietuvoje suklastoto
asmeninio testamento kopiją išsiuntė į Jungtines Valstijas, ten buvo
atlikta rašysenos ekspertizė ir patvirtinta, jog šį dokumentą rašė ne
testatorė. Vėliau Amerikos ekspertų išvadas patvirtino ir Lietuvos
teismo ekspertizės centro specialistai.
Teismas, sutuoktinius
pripažindamas kaltais, nusprendė, kad kaltinamųjų parodymai buvo
nenuoseklūs, prieštaringi, neatitinkantys faktinių bylos aplinkybių. Jų
kaltė, teismo nuomone, įrodyta ir slapta užfiksuotais telefoninių
pokalbių įrašais. Nukentėjusiajam paveldėto buto savininkui teismas iš
nuteistųjų priteisė 75 tūkst. litų turtinės žalos, nes dėl ekonominės
krizės šio buto vertė sumažėjo šia suma. Nukentėjusysis šį butą dar 2007
metais ketino parduoti, tačiau dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo
nekilnojamasis turtas buvo areštuotas.
Nukentėjusiajam taip pat priteista 10 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti.
Teismas,
skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad abu teisiamieji anksčiau teisti
nebuvo, augina mažametį veiką, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo
stadijoje, todėl skyrė palyginti švelnią bausmę. Skirti su laisvės
atėmimu nesusijusią bausmę, teismo nuomone, negalima, nes kaltinamieji
neatlygino turtinės žalos nukentėjusiajam.
Už sukčiavimą stambiu mastu Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimo bausmę iki 8 metų.
Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.

