Teismas: prokuratūra neturi teisės įtakoti, kontroliuoti tarnybinio patikrinimo eigos bei sprendimų

Generalinė prokuratūra kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro patvirtintą 2009 m. spalio 26 d. Tarnybinio patikrinimo dėl galimai neteisėtų Kauno apskrities VPK pareigūnų veiksmų, atliekant ikiteisminį tyrimą pagal D. Kedžio pareiškimą, išvadą, kuria konstatuota, jog Generalinio prokuroro 2009-10-15 nutarimuose iškelti drausminę bylą Kauno apskrities VPK tyrėjui E. N. ir tyrėjai R. K. nurodyti teiginiai apie tokių tyrėjų galimai padarytą BPK 2 str. reikalavimų nevykdymą nepasitvirtino, t. y. E. N. ir R. K. drausminio nusižengimo nepadarė. Pasak pareiškėjo, vertinimas, ar pareigūnai savo veiksmais pažeidė BPK nuostatas, priklauso išimtinai Generalinės prokuratūros kompetencijai, o surašant ir patvirtinant ginčijamą Išvadą, Vidaus reikalų ministerija viršijo savo kompetenciją, nes neturi įgaliojimų vertinti, ar buvo pažeistos BPK nuostatos.

VRM prašė teismo bylą nutraukti, nes mano, kad ginčai tarp nepavaldžių subjektų gali kilti viešojo administravimo santykių srityje, o tarnybinio patikrinimo atlikimas priskirtinas vidaus administravimui, todėl šiuo atveju nėra prielaidų kilti ginčui dėl kompetencijos viešojo administravimo srityje viršijimo, nes prokuratūra nėra įgaliota kontroliuoti ir vertinti kitų valstybės institucijų vidaus administravimo. VRM, atlikdama ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybinį patikrinimą, veikė pagal kompetenciją, įstatymų nepažeisdama, išvados rezoliucinė dalis jokių teisinių pasekmių Generalinei prokuratūrai nesukelia.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą priėjo išvadą, kad teisės aktai nenumato teisės prokurorui įtakoti pagal jo priimtą nutarimą iškelti drausmės bylą pradėto tarnybinio patikrinimo eigos bei kontroliuoti jame priimamų sprendimų. Generalinis prokuroras, priimdamas nutarimą iškelti drausmės bylą, jau įgyvendino teisės aktų jam suteiktą teisę. Tačiau siekiant išsamiai ir nešališkai ištirti pareigūnų tarnybinio nusižengimo aplinkybes, informacija turi būti patikrinta. Tai ir buvo atlikta VRM generaliniam inspektoriui surašant tarnybinio patikrinimo išvadą. Teismas pažymi, kad Generalinės prokuratūros skundas teismui grindžiamas tik tomis teisės normomis, kurios skirtos ikiteisminio tyrimo procedūrų reguliavimui. Jų taikymas pagal analogiją ir vidaus administravimo sričiai nėra galimas. Tokia analogija būtų galima tik nesant įstatymo reglamentuojančio ginčo santykį. Atmesdamas atsakovo prašymą nutraukti bylą kaip neteismingą nagrinėti administraciniame teisme, teismas rėmėsi LVAT 2010-04-23 nutartimi, priimtoje šioje byloje, kurioje išaiškinta, kad ginčas byloje laikytinas kilusiu tarp vienas kitam nepavaldžių viešojo administravimo subjektų dėl kompetencijos.

Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.